治病，岂能“不求最好但求最贵”
2007-04-02 作者： 来源： 浏览：
广东省药品实行统一“网上限价竞价阳光采购办法”，随机抽取专家与企业“砍价”，药价虚高的种种水分，在“阳光”之下暴露无遗。（新华社４月１日电）
药价虚高的驱动力来自不正当的利益追逐，最终还是要在下游医疗环节得以兑现。笔者自家刚发生的一次就医经历，似乎就是一次生动的注释。
前段时间老母骑车，不慎摔倒骨折。家乡医院开出两种方案：一是保守治疗，只打钉子固定；一是动大手术，换骨关节。老母心中彷徨，眼见医生倾向后者，就要动大手术。朋友指点说：“为何不到大医院咨询一下？”
于是，笔者携带片子到北京某大医院挂了一专家号。专家号称“中西医结合骨科专家”，在网上一查也是赫赫有名。专家一看片子，马上说道：“断了！换吧！”还关心地问道：“在哪儿呢？先上火车，再想办法。”然后不容分说就让手下医生开住院单：“我们这床位紧张，不过你可先占上……”
不知为什么，专家结论怎么都觉得有点可疑，看来不托熟人不行了。和友人相熟的专家明确说：“骨头没有错位，裂缝也不大，可保守治疗，没有必要换关节。”
结果老母保守治疗，手术很成功。结算下来，也就六七千元。要是换关节，光关节的材料费就远远超出：国产的一万四五，合资的一万六七，进口的要两万七八……多亏“熟人”，省了医疗费是小事，更重要的是老母少受了换骨之痛。
其实，一些有过之而无不及的医疗丑闻频频见于报端：一些医生小病大治，甚至没病也治，他们往往不是“对症下药”，而是“对利下药”。诸多不正常现象的根源还在于，作为公益事业不能完全适用市场原则。因为，对于医药的“消费权”，不掌握在买家手中，而在卖家手中。所以才会出现“不求最好但求最贵”的怪现象。而病人不但损失了钱财，还要付出健康的代价。这钱花者有点冤，赚者有点损。
这也就不难理解，国家为什么一再强调医疗的公益属性，为什么痛下决心治理不正之风了。