怀疑“无官不腐”就是大逆不道？
2006-11-16 作者：李业成 来源： 浏览：
现在有人质疑网民有过多的“腐败联想”，那就是对政府官员不信任还了得？中国的政府官员自古就是“父母官”，从这个角度讲，对官员不信任犹如天塌地陷。这样的思维模式并不为怪，大概存在有四五千年了吧？在民主的潮音中我们看这样的思维模式，是很容易明辨是非的。对政府官员有腐败联想，这并非人心坏了，心怀叵测，这是产生监督机制的前提。如果没有这个前提，何来的监督机制？如果我们对权力像对“父母官”那样放心，那样膜拜，那样神圣加信崇，那么，不就都成愚民了，何来民主发展？西方国家的对总统都不信任，对政府官员更不信任，才有了那么完善的监督机制，哪怕对尼克松、克林顿这一级的官员都一样。事实证明，“不信任”是正确的。
对“无官不腐”之说，也并非绝对错误，它与“腐败联想”有一定的联系。对中国封建制度之下的政府官员，我们是可以这么说，不能因为有海瑞，有包拯，就不敢说这话。因为吏治的腐败，制度的落后，“父母官”式的俯视万民的特权，无官不腐现象没错，因为太有这个“腐败资格”，腐败太自然了。我们首先要想到的是制度，而不是那些个别的能体现自律和人品的清官。封建官吏有封建社会的廉洁教育方式，实际上那种廉洁教育并不比现在薄弱，整个中国过去的文化教育重在德育，对官员的“德育”更是多管齐下，都不能治贪。朱元璋来硬的，把贪官污吏抓起来削皮囊草挂在后任官吏的大堂上，这法子有“警示”作用吧？但还是不能治贪。原因在制度上，封建社会有让人产生“腐败联想”的制度，有“无官不腐”的制度。仅以海瑞这样的几个清官展示清正是没有说服力的。
我们至今还有一个清官模式，这就是希望感化、教育、自律那些官员，所以，一旦有人对官员有“腐败联想”甚至敢说“无官不腐”，便视为大逆不道。就现在来说，抓起一个贪官来，不是新闻了，如果说一个政府官员家人无钱治病卖房子，这倒成新闻了，这还不能说明问题吗？对政府官员不信任可以视为正常，这才是建立健全监督制度的前提和迫切所在。