减少死刑更有利于产生威慑力？外星人的逻辑！
2006-11-16 作者：之 间 来源： 浏览：
对贪官应“多杀”还是“慎杀”，乃至死刑的存废本身，在学界一直有着不小的争议。虽然笔者与绝大多数人一样，对贪污误国、贪官害民充满痛恨，但对一些专家提出的“慎杀”理由却是比较认同的。比如有人指出，目前世界上一些国家遵循“死刑犯不引渡”的条款，对贪官死刑的普遍应用，导致了一些外逃贪官不能被顺利引渡回国，从而也难以追回流失在外的公帑；也有人指出，减少直至废除死刑是刑罚文明化的发展方向，而要废除死刑，应该首先从非暴力的经济犯开始。这些理由，说是出于无奈也罢，说是出于一种理想化的追求也罢，在笔者看来还都算得上言之有据。但是，本次这位教授所提出的“减少死刑更有利于产生威慑力”的理由，却是令人几乎要跌掉眼镜，万难赞同。
“减少死刑更有利于产生威慑力”的判断如果能够成立，至少需要两个前提：其一，贪官是想贪多少就可以贪多少的，贪污根本不存在“难度”问题；其二，贪也是一种必然，某些官员无论如何都会贪，所以如果“逢贪必死”的话，干脆就“少贪不如多贪”。——但是，这都哪儿跟哪儿啊？为什么不是这样的推理：如果贪污就会判死刑的话，就会增加对贪污的恐惧感，所以宁肯穷些也不要贪；如果增加死刑，更有利于产生威慑力——这两种推理，哪种更符合事实和规律呢？
更让人费解的是，该教授在抛出“减少死刑更有利于产生威慑力”的论断之后，还引用了建国之初刘青山、张子善的例子来论述自己的观点：“当初的刘青山、张子善两个人头换来了中国官场上至少２０年的安定，就是个很好的例子。”这位教授的逻辑，似乎是完全弄颠倒了：“中国官场上至少２０年的安定”是刘、张二人的死刑换来的，还是其他贪官的“不死”换来的呢？
其实，要真正减少贪污腐败现象，根本中的根本是完善制度，约束权力，让某些官员想贪而不可得，最终断了贪污的念头。此方为上上之策。而加强各种监督，让贪污者能够尽快现形，可谓中策。而如果这两方面都无济于事、收效不大，那么加大事后惩戒的力度就成为一种必然——做官不容易，“官不畏死”的事自古以来便极其稀少。所以，这虽或是下下之策，却也要算是“以毒攻毒”的灵验之法。说“减少死刑更有利于产生威慑力”，简直就是外星人的逻辑——不，只要在“生命只有一次”的地方，就不会有这样的逻辑！
近年来的一个明显趋势是，虽然因贪污受贿被查处的党员干部人数一直居高不下，贪官被判处死刑的却越来越少，处罚界限也越来越不清晰——有些贪污几百万的判了死刑，有些贪了几千万的却判了死缓。这已经引起了“贪官的命到底值多少钱”的一波又一波争议，也引起了人们对法律公正性的许多怀疑。因此，贪官到底应该如何量刑、理由是什么，已经不能再含糊下去了。